ESTEBAN CONCIA

miércoles, 30 de abril de 2008

jueves, 24 de abril de 2008

PLENARIO JUVENTUD CON OSCAR PARRILLI

martes, 22 de abril de 2008

jueves, 17 de abril de 2008

DIALOGOS CON SERGIO FERNÁNDEZ NOVOA, COORDINADOR GENERAL DEL COMITÉ FEDERAL DE RADIODIFUSIÓN (COMFER) PUBLICADA EN REVISTA 2010 DE ABRIL POR ESTEBAN CONCIA

“LOS MONOPOLIOS EN COMUNICACIÓN SON LA CENSURA, NECESITAMOS MUCHOS PROPIETARIOS”

Uno de los argentinos más lúcidos a la hora de pensar la comunicación. Trabajó con organizaciones comunitarias y gremiales, produjo un sistema de medios con organizaciones de base vinculadas al PT de Brasil que fueron claves en la llegada de Lula al poder.
Desde la gestión del organismo otorgaron 200 nuevas licencias de radio, entre las cuales se legalizaron radios comunitarias que desde hace varios años no encontraban apoyatura legal. Entre ellas se encuentra otorgadas licencias a comunidades indígenas como los Mapuches y radios de frontera en Jujuy y Tierra del Fuego.
Como integrante de confianza del actual gobierno nacional trabaja para fortalecer un nuevo esquema de medios.

En un contexto de concentración de medios que se nacional e internacional ¿cómo función cumplen los grandes medios en la construcción del sentido en nuestra sociedad?

La primera conclusión desde donde largar cualquier análisis es que en los últimos años al calor del avance de la ciencia y de la técnica se ha configurado lo que se denomina la sociedad mediática, que es una sociedad que ha mediatizado el conocimiento y para percibir porciones de la realidad necesita a los medios de comunicación. Además de sus funciones originales, formar, informar y recrear han adquirido lo que los norteamericanos llaman la “agenda setting” que es ponderar la agenda del debate de la sociedad. Pero mucho más que esto lo que hacen en la actualidad es tener una influencia muy grande acerca del sentido que se le asigna a las cosas que pasan.
Cuando hablamos de medios de comunicación hablamos de algo demasiado importante para la persona común que muchas veces esta persona común no advierte cuan significativo es en su derrotero cotidiano.

¿Pasa como algo natural, corriente?

Sí, hoy es bastante común es que antes que una persona decida abrigarse o no abrigarse decida encender el televisor para verla temperatura esto antes no existía. Estos es sencillo pero se traslada a otros aspectos de la vida. Por ejemplo, cuando me tocó venir el COMFER a trabajar en la idea de poder realizar políticas desde el estado que tengan que ver con un ordenamiento distinto de la comunicación social en nuestro país, ustedes recordaron que en los primeros tiempos del gobierno -2003, 20004- hubo toda una movida de lo que se denominó sensación de inseguridad. Hicimos entonces un trabajo y en la investigación constatamos que en 2003 hubo determinada cantidad de hechos delictivos, en la ciudad de Buenos Aires y en la provincia de Buenos Aires. Y hubo una determinada cantidad de segundos asignados por los noticieros de televisión de los principales canales de aire ubicados en la Capital Federal.
Al año siguiente volví a consultarlo y el índice de delitos en ciudad y provincia y cuántos segundos habían ocupado estos en los noticieros. Me encontré que no se había modificado el índice de delito pero se había triplicado la aparición de esta temática en la televisión

La construcción de la sensación de inseguridad…

Si uno media en el 2003 la sensación que tenía la sociedad estaba ligada directamente al trabajo de medios, por lo tanto estamos hablando de temas muy importantes; en los hogares a pocas cosas se le da un lugar tan privilegiado, tanto en tiempo como en espacio al televisor, entonces si está tanta cantidad de horas con chicos, con adolescentes, en esto entró también la computadora, es entonces un tema que requiere del Estado una especial atención aún mayor a la que tiene hoy.
¿Cuando comenzó la concentración de medios en la Argentina y cuáles fueron sus efectos?

Entre el año ´96 y ´97 la Argentina sufrió un proceso de concentración de medios de comunicación muy importante. En el año ´96 las transferencias, las compras de medios de comunicación constituyeron en Argentina el principal rubro de inversiones, con alrededor de 5 mil millones de dólares.
Un proceso de concentración y transnacionalización de nuestros medios y destrucción de la producción regional y con concetraración en las grandes urbes, especialmente la Ciudad de Buenos Aires. Este proceso aún hoy no se ha revertido, por ejemplo vos vas al centro, al norte, o al sur de la Argentina y tenés a los mismos locutores, a los mismos perodistas que escuchas en la ciudad de Buenos Aires.

Voces únicas en lugares con entornos diferentes, con rasgos propios….

Exsactamente, esto produce la destrucción de valores culturales, de identidad. Es muy común que un pueblo del interior del país vos puedas enterarte a través de la televisión o de la radio sobre la caída de un avión a miles y miles de km de distancia, pero no saber que hay un puente cortado a 20 km de donde vivis.
O sea la sociedad no tiene la información y la comunicación que necesita, esta es una de las paradojas de la actualidad. Es cierto que hay mucho avance de la tecnología, sin embargo en los lugares de nuestro país donde más se necesita la comunicación esta no llega, los celulares son “fantásticos” pero en la línea sur rionegrina en enormes extensiones territoriales donde la gente necesita comunicarse no hay comunicación; todo este tipo de cuestiones demandan de parte del Estado la necesidad de planificar la comunicación con un sentido distinto.

¿Esto postura significa negar o cuestionar el desarrollo tecnológico?

No, bienvenido si está vinculado al desarrollo humano y social…Ahora si solo sirve para acrecentar los negocios de muy pocos entonces estamos haciendo las cosas mal y ahí tiene sentido la existencia de un rol del Estado que regule de manera diferente la comunicación.

¿Qué tipo de línea de acciones se definen en la práctica de ese rol del que hablas?

Por empezar pugnar por una configuración del mapa de medios distinta y ver el tema de que hoy hay dos áreas públicas en donde se estructura la comunicación; una el área de las telecomunicaciones y otra el área de la radiodifusión, nosotros como estado tomamos estas dos cosas como cuestiones distintas a tal punto que las telecomunicaciones dependen de un ministerio y la redifusión de otro (N de R: El COMFER pertenece a la Secretaría de Medios de la Jefatura de Gabinete de la Nación, mientras que la Comisión Nacional de las Comunicaciones (CNC) que toma el tema de las telecomunicaciones pertenece al Ministerio de Planificación Federal).
Lo primero es tener una mirada integradora porque son cosas articuladas, cuando hablamos de telecomunicaciones hoy se habla del triple play, y una de las disputas que hay hacia dentro de la comunicación es si las telefónicas puedan dar televisión; las telefónicas quejándose de porque las empresas que proveen televisión por cable o suscripción pueden dar telefonía e internet, etc., etc..
Nosotros como Estado en esa discusión lo que debemos garantizar es que se modifique en el mundo de las comunicaciones la injusticia que es que muchos argentinos no tengan acceso a la televisión gratuita. En muchos lugares del país no hay ni siquiera un canal de aire, por eso hemos tratado de abrir repetidoras de Canal 7 en la mayoría de lugares de nuestro país.
Avanza la tecnología pero en muchos lugares no hay canal de aire, entonces el avance no se traslada en mejoras colectivas.

¿Esto exige la modificación de la Ley de Radiodifusión?

A partir de tener una visión integradora que es la primer cuestión, debemos buscar una legislación que contemple estas cuestiones que desde el punto de vista legislativo están atrazadas tal es así que la Ley de Radiofusión, viene de 1980, es decir aún hoy la letra que regula lo que pasa con la radio y la televisión en nuestro país tiene la firma de Martines de Hoz, Videla, etc...
Hay que modificarla por una cuestión conceptual, por cuestiones políticas, y porque está desfazada desde el punto de vista del desarrollo tecnológico, por ejemplo el cable no está contemplado en la ley.
La nueva legislación debe apuntalar una comunicación plural y democrática, si son pocos los dueños de los medios también son muy pocos los dueños de los mensajes; en la medida que los propietarios de los medios de comunicación en la Argentina sean muchos más vamos a tener pluralidad y más democracia.
Acordar claúsulas que digan no al monopolio, el monopolio es igual a la censura, porque hablan aquellos que son autorizados por el dueño del medio, por lo tanto necesitamos construir una comunicación sin monopolios, para esto habrá que bajar el número de licencias que se permiten, hacer planteos distintos a las posibilidades o no de transferencias y ser muy claro con respecto a la propiedad extranjera. Tenemos aún hoy firmado un convenio de reciprocidad con EEUU que es engañismo, porque no existe tal reprocidad contame que argentino puede instalar un medio de comunicación en EEUU, sin embargo si te puedo contar que estadounidense tienen medios en este país.

¿Cómo se da la protección en los países centrales?

Hay muchos países donde no se permite ni siquiera una cuota en poder de extranjeros, porque el medio de comunicación tiene que ver con la soberanía, con la identidad. Aquí hay una ley, la de “bienes culturales” que permite solo el 30% de propiedad extranjera. Bueno pero también hay que ver otras cuestiones como publicidad, hoy Argentina es un país donde se produce mucha publicidad extranjera porque conviene; la publicidad que aparece en los medios tendría que ser 100% local porque estamos en condiciones de hacerlo.
Así también tendríamos que obligar a cuotas de producción regional que generen trabajo aquí y que tengan que ver con la identidad del lugar.

¿Quiénes se oponen a estas modificaciones?

Hay sectores de mucho poder a los cuales la legislación vigente les conviene, y lo que nosotros necesitamos es modificar la relación de fuerza e imponer estos criterios en la regulación de la comunicación; quienes lograron concentrar medios han parado todo este tipo de nueva legislación.
Esto solo se modifica con mucha voluntad política pero también con mucha convicción de la sociedad. Cuando este gobierno hizo modificaciones en la justicia, o cuando descolgó el cuadro de Videla contaba con consenso popular sobre esas medidas y muchas otras que se fueron tomando pero no hay debate entorno a los medios porque ellos no hablan de si mismos.
La mayoría de los actores que son parte del andamiaje institucional, sindicatos, iglesia, etc en algún momento son motivo de análisis; sin embargo los medios nunca.
Y esto es lo dificultoso, como hacer que se entienda la importancia que tiene para cada uno de nosotros el accionar de los medios esa es una de las peleas de fondo.

Hay cierta “atracción fatal” por parte de integrantes de la actividad política sobre los medios ¿Constituye esto una dificultad en la modificación del esquema de meidos?

Si entramos en las discusiones que uno tiene hacia el interior de una construcción política, yo siempre digo que la política, es la política, no es la comunicación, pero no se puede hacer política sin comunicación. No figuras, no podes. Entonces, si no modificas el actual esquema de medios en la Argentina, siempre vas a ser rehén del interés de esos medios.
Necesitamos que los actores políticos entiendan la importancia de esto para construir las herramientas para modificarlo. En EEUU en 2003 la FCC la equivalente al COMFER allá trató de elevar de 35% a 45% la cantidad de hogares que recibieran una misma cadena televisiva y además permitir la propiedad cruzada de medios; es decir en una misma ciudad alguien dueño de un canal de televisión, y una radio o diario.
Y esto no paso, fue un escándalo; nosotros propiedad cruzada de medios, multiplicidad de licencias tenemos en cantidad. Por lo tanto a partir de reconocer la gravedad de la situación ahí que buscar los mecanismos para resolver en sentido plural y democrático de la comunicación en la Argentina.

domingo, 30 de marzo de 2008

RENOVACION POLÍTICA DE LA MANO DE LOS JÓVENES

PROYECTO DE CUPO JOVEN EN

EL SENADO DE LA NACIÓN

Adela Segarra, Esteban Concia, Francisco Cabañas, Fabían Ríos e Isabel Viudes.

El último jueves 27 en la Sala deLecturas del Senado de la Nación se realizó la presentación del proyecto cupo generacional que establece la incorpación de menores de 40 (1 de cada 5 candidatos, menor de 40 años) en las listas nacionales.

Vale recordar, que el proyecto de ley que llevan adelante varios jóvenes que provienen de todo el país, impulsa la sustitución del artículo 60 de la Ley 19.945, en la cual solicitan el agregado de un inciso que permita que uno de cada cinco candidatos tenga 40 años.

Frente a una masiva concurrencia, los dirigentes políticos que apuestan a la renovación, al cambio, manifestaron su apoyo para que el proyecto de Cupo generacional, que propone que uno de cada 5 candidatos sea menor de 40 años, obtenga entidad normativa.

Asimismo los organizadores señalaron que más allá de la normativa nacional el proyecto se estaba presentando en diversos municipios y provincias y que la búsqueda central consistía en acercar a la juventud a la política y a la acción colectiva tan para recuperar lo que los valores y el modelo cultural de los ´90 del sálvase quien pueda fueron generando.

El senador nacional Fabían Ríos compromiso a batallar por el proyecto que considera imprescindible la participación de personas menores de 40 años en el accionar político. El legislador, además de felicitar a los autores de la iniciativa, tanto por la idea, como por el compromiso asumido de llevar a más de una decena de comunas del interior el proyecto, recalcó “Estamos ante la presencia de un antes y un después, el cupo se fija metas ulteriores, para marcar nuevos rumbos y códigos en la política, es lo que necesitamos tanto los representante como representados”.

A renglón seguido, Esteban Concia, asesor de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación y referente del Movimiento de Unidad Popular (MUP), manifestó la importancia de este proyecto que cobra mayor impulso, en la participación de los jóvenes, luego del gobierno de Néstor Kirchner, dado que a partir de 2003 otorgaron importancia legitimada al cumplimiento de la palabra, tras la crisis de la cual veníamos antes, de 2001, vinculando la realidad por sobre la demagogia, con el firme precepto de no dejar afuera de la casa de gobierno los programas de campaña.

"Los jóvenes han sido protagonistas de los hechos más sensibles de este país, estando en la primera línea con solidaridad defendiendo los intereses nacionales y popules, esto hay que recuperar hoy donde un momento histórico de cambio esta ante nosotros" señalo.

Seguidamente tomó la palabra la diputada Adela Segarra, quien recordando su militancia en los `70, instó a que los jóvenes de hoy, sin olvidar a los de ayer, puedan darle una nueva impronta a la política. En el segmento más emotivo del acto, leyó un poema, autoría de su pareja correntina fallecida en los `70, Joaquín Arqueros, en donde expresaba que es preferible que un hombre se comprometa con la sociedad a pesar de las probables consecuencias antes que no hacer nada y ser infelizmente olvidado.

Luego, el escritor y periodista, Francisco Tomás Gonzáles Cabañas, quien es creador del proyecto de Cupo Generacional y referente del MUP Corrientes interpeló a todos los que creemos en el Cupo, afirmando que la operatividad del mismo se va a representar en los diversos municipios y provincias, cubriendo también el ámbito nacional. El literato afirmó “No creemos en resultados, tal como se entienden hoy, nos remitimos a lo que vivimos, son muchos los dirigentes que se preparan para ganar elecciones y luego no saben como gobernar, por ello se pelean entre socios y parientes, se quedan sin libreto, porque se plantean la política como un partido de fútbol, no como una de las más maravillosas actividades del ser humano que tiene como objetivo primordial el brindar mayores respuestas a los sectores más postergados.” Finalmente González Cabañas, además de agradecer a los presentes y expositores, declaró “Nosotros venimos trabajando desde 2004 con este proyecto, que es sólo un estandarte de cuarenta proyectos más que tenemos para ofrecerle a la ciudadanía, cuando llegue el momento, mientras tanto seguiremos combatiendo con nuestras herramientas, que no son las tradicionales que utiliza la vieja política, pero de allí parte de nuestra fortaleza, no pagamos militancia, no pagamos periodistas, no extorsionamos ni nos arrodillamos, construimos con ideas y convicción, y tenemos la humildad de entender a quienes nos apoyan y no pueden hacerlo abiertamente, por que están subyugados ante quienes cupo generacional les genera un pavor desmedido”.

La última expositora, la senadora Isabel Viudes declaró: “esto me hace acordar a cuando peleábamos por el cupo Femenino” y exhortó a la masiva concurrencia a pelear por El Cupo, que de es de verdad y que se compromete con la sociedad entera, exigiendo, necesitando a su vez que la misma sociedad se comprometa con él, para realizar el cambio que el país exige y necesita en el accionar político.

Según se informó desde Cupo, se prepara una próxima presentación para mediados de abril en Mar del Plata, de la mano del dirigente y parte de la mesa directora de Cupo, Ariel Greco, y lo propio se realizaría en la Provincia de Tucumán.

COMUNICACIÓN Y PROYECTO DE PAÍS

Nota realizada por Esteban Concia publicada en Revista 2010 N° 13

UNA PELEA AÚN NO PERDIDA

La disputa por el sentido y la comunicación es una de las más importantes a la hora de consolidar un proyecto de país integrado de cara a su bicentenario.

Vivimos tiempos de fuerte presencia de los medios en la vida social, política y cultural de los argentinos; aunque lejos de configurar una operación lineal donde “se hace lo que dice la tele”, la realidad argentina pareciera cada vez más construída y contada por un escaso número de empresas de la comunicación.
Además contar y formar “una realidad” se han configurado en verdades estructuras económicas y políticas que defienden un modelo de país acorde con sus intereses. En ese sentido la operación es clara: el desprestigio de la acción pública, gubernamental, a la vez que resaltar la acción privada, de “mercado”.
La respuesta sobre el tema de medios desde el proyecto democrático y popular que se abrió en el 2003 es aún débil y de escasa viabilidad en el tiempo.
La postura que pareciera primar es la de “operar” sobre medios ya constituídos para neutralizarlos o para que cada tanto algo hablen bien de alguien o de alguna medida. Esto conlleva a una situación de extorsión continua donde se termina preso de los grupos económicos que manejan la comunicación en la Argentina. Por otro lado dichos grupos representan intereses que no se llevan bien con el modelo democrático y popular por lo tanto el problema ni empieza ni termina con la pauta publicitaria.
Al decir de la Presidenta de la Nación “los medios ocupan hoy en la región un lugar que antes ocupaban otros sectores, respecto de ser los que tratan de condicionar los gobiernos de ciertos signos, populares, democráticos…”.
En estas palabras y otras alusiones donde ha hecho mención a los medios aparece la idea de las empresas de comunicación como el nuevo partido militar del s XXI, en sentido actor político y cultural en representación de los intereses económicos más concentrados.
A semejante oponente es necesario un plan de creación de medios públicos, cooperativos y privados que democratice el sistema de medios en nuestro país.
Las experiencias en ese sentido son aún fragmentadas pero importantes si tenemos en cuenta que en la mayoría de los casos el apoyo estatal ha sido escaso o en pequeñas dosis.
En el plano público a la recuperación de Canal 7 y sus repetidoras y la puesta en marcha de la señal Encuentro, hay que sumarle la recuperación del Canal 10 de Córdoba, y la integración de Telesur. A esto habría que sumarle que aún se puede disputar y marcar condicionamientos en el tema de la televisión digital.
En el plano cooperativo/privado uno de los datos más interesantes es la reciente creación Asociación de Diarios Cooperativos de la República Argentina (ADICRA); integrada Comercio y Justicia (Córdoba), El Independiente (La Rioja), El Diario de la Región (Chaco) y El Diario del Sur del País (Villa María, Córdoba). Uno de los objetivos que se plantean es ampliar su cupo en Papel Prensa, símbolo de la concentración de medios privados.
Aunque la lógica del periodismo indica que no se debe ser juez y parte, es difícil no nombrar la experiencia de la Revista 2010 que al cumplir un año posee distribución 130 ciudades cubriendo federalmente todo el país. Un producto serio, profesionalizado, que logro ubicar un discurso de reflexión política en el medio de productos comunicacionales ultra coyunturales.
A la asentada edición gráfica se suman en la primer parte de este año una agencia nacional de noticias y una radio vía internet.
Estos esfuerzos parciales son base constituva de una estrategia que pueda pelear el sentido acerca de la economía, política, la cultura en Argentina y la en la región.
“Estamos por goleada la pelea de los medios” es una frase recurrente de todo “mitin” político vinculado al kirchnerismo; sobre esta situación se asienta ni más ni menos la base de la vuelta del proyecto liberal concentrador que no gobierno desde hace ya 6 años.
De la capacidad para entender este desafío y poner el suficiente poder político para modificarla depende en parte la suerte de un proyecto que esta logrando recomponer una Argentina que empieza a ser de todos y todas.

NESTOR PICCONE, REPRESENTANTE DEL ESTADO ARGENTINO EN TELESUR

Realizada por Esteban Concia y publicada en Revista 2010 N° 13 (Extracto)

Periodista y militante político, vinculado a organizaciones gremiales y sociales, fue Director de Noticias de Radio Nacional y es actualmente el responsable de Telesur para la Argentina.

Los medios ya no son el cuarto poder son parte del primer poder: el de las grandes multinacionales

Venís trabajando con el tema del canal Telesur en el marco de un momento de concentración de medios muy fuerte ¿cuál es el sentido de Telesur y hacia donde va el proyecto?

Uno de los datos que surge en este proceso de integración es Telesur, que es un canal que expresa integración desde los medios de comunicación. Lo interesante de esto es que se hace a través gobiernos, los de Argentina, Uruguay, Venezuela, Bolivia, se sumo Ecuador, Nicaragua y están movilizados, estados asociados para movilizar las estructuras de un canal público.
Tiene todas las dificultades propias de este momento de centralización de los medios de comunicación y esto no solo desde el discurso, un discurso único, transmiten en cadena. Tuve la posibilidad de estar en España y cuando sale un título de la CNN ese mismo título se repite en España automáticamente. Chavez dice “si no repetan la currícula los colegios privados o los vamos a cerrar, o los vamos a estatizar”, entonces el título dice “Chavez cierra los colegios privados”; ahora lo que dijo es lo dice cualquier Ministro de Educación de Perú, de España o de cualquier país, pero la cosa se titula de una determinada manera para todo el mundo y construyen un imaginario. Pero también el manejo tecnológico les permite hacer una política de impedir que las señales lleguen a la gente, ellos manejan las patentes y todo lo demás, en esto es difícil lograr la independencia comunicacional y para lograrla es muy importante hacer Telesur y también trabajar con satélites propios, empezar a que los Estados recuperen los espacios comunicacionales integralmente.

Estas planteado un esquema de medios donde lo público asuma un rol estratégico…

Desde la unidad se cinco, seis estados nacionales se pueden hacer muchas cosas de comunicación en función de la gente, hay una gran potencionalidad. Hay cosas que aún no están exploradas, Ecuador por ejemplo no tenía medio público. La existencia de Telesur, la discusión sobre el proceso comunicacional y el triunfo de Correa hacen que empiezen a construir un medio público. Brasil, recién en el 2007 Lula se propone la constitución de medios públicos. Tenía medios todos fragmentados, y se propone una red nacional de medios públicos.
Perdimos la batalla en el tema de comunicación y naturalmente pareciera que los medios de comunicación tienen que ser privados, entonces lo que hemos recuperado y esta una de las cosas importantes que tiene Telesur es instalar estos debates a nivel de gobierno pero además ir resolviendo y avanzando con los contenidos desde Latinoamerica porque sino nos traducen todo y la que titula Latinoamérica es la CNN. CNN en español titula que pasa en Latinoamérica. Entonces la concentración económica de los medios de comunicación hace que tengamos problemas con los contenidos y también en la distribución de la señal.

¿Cómo es el tema de la distribución de la señal? ¿A cuántos países están llegando?

La señal llega por lo menos a 14 países, ahora como llega es un tema. En la Argentina tenemos el problema que no entramos en la principal cablera que es la que maneja el grupo Clarín; si entra por Direct TV. En todo lugar de Latinoamérica donde hay Direct TV entra Telesur y por Hispasat, un satélite, está entrando en Europa.
Entra la de Telesur pero el asunto es como se baja porque no en todos los lugares hay cable, hay que resolverlo con Decoder, hay lugares donde el decoder es individual, es familiar, es complejo pero bueno ya está para verse en Europa.
El que puede bajar la señal con un Decoder o si el cable del lugar lo empezó a incorporar ya puede ver Telesur en Europa.

¿Cuál es la idea para la Argentina?

La idea es que entre en Multicanal, habilitar más espacio en Canal 7, en algún momento Telesur tuvo 3 horas después quedó en una, había un programa en duplex, un noticiero diario.
Pero también estamos viendo la posibilidad de tener Telesur en Córdoba en a través de un convenio con el Sistema Nacional de Radio y Televisión de la Universidad.
La señal tiene que entrar por donde sea y como sea, esto los privados la tienen clara.
Estamos trabajando para que Telesur tenga en la Argentina la mayor llegada posible.

Existió por parte de Cristina Fernandez de Kirchner en este último tiempo un cuestionamiento muy fuerte a ciertos medios de comunicación, incluso haciendo una similitud con lo que históricamente en Argentina fue el “partido militar” trabajando para intereses concentrados ¿Cómo operan hoy los medios en el marco de la profundización democrática?

Los medios funciona así no solo en la Argentina sino en todo el mundo funcionan de esa manera. Los medios de comunicación han crecido tanto que ya no son más el cuarto poder sino que están asociados al primer poder: el de los grandes grupos multinacionales. Son sus voceros o forman parte de una empresa que tiene grandes cadenas de medios. Ese es el cambio, o sea son ellos los que trazan una política y definen una política económica para cada país en donde están y como se han ido internacionalizando definen también desde los intereses centralizados de las grandes multinacionales. En el tema de la energía, en el tema del trabajo. Acá en la Argentina una empresa como Telefónica que maneja varios medios de comunicación como Telefe, comienza a hacer campaña sobre la discusión de las paritarias dos o tres meses antes diciendo que bueno ahora hay una pulseada y que el avance del sindicalismo, la patria sindical y qué esto y el otro: y es una campaña que no está sostenido sobre ningún dato de la realidad sino que largando eso porque después tiene que discutir con los sindicatos en el tema televisión y en todas las empresas que tiene en particular la telefonía.
Entonces crean una campaña en base a eso y le pegan al gobierno, a los sindicatos, apuntan a destruir imaginarios, transmiten en cadena y esto hay que analizarlo. Antes los diarios competían, era una competencia hasta ideológica y eso daba lugar al pluralismo, hoy inclusive desde el punto de vista técnico con la aparición de internet y las ediciones digitales. Yo lo he comprobado con el acto de cierre del referéndum en Venezuela: la Nación decía “Chaves nuevo ataque a Colombia y EEUU”, y Clarín titulaba a las siete, ocho de la noche “Con un masivo acto Chaves cierra la campaña por del si en referéndum”. Nueve y veinte decía “Chavez atacó a España”, ya había cambiado el sentido y lo había puesto como La Nación, es decir transmiten en cadena.

Es un sistema de relacionamiento que marca un sentido único de que pasa en la sociedad…

Pero además esto de comparar a los medios con la partido militar, en realidad tienen más poder porque si bien la dictadura estaba interrelacionada en América Latina y dependía de la estrategia de EEUU con respecto a la guerra fría; hoy tienen capacidad de construir imaginarios muy complicados para la democracia como decir “el principal tema es el de la inseguridad esto es lo que más preocupa a los argentinos” con que lo diga Nación, Clarín, lo tome TN y alguna radio que lo va a tomar a la mañana, el clima de inseguridad que se instala es impresionante. Cuando uno puede seguir la curva de los índices de hechos delictivos ve que no tiene nada que ver muchas veces la campaña que realizan los medios con el aumento o no de los hechos delictivos. En el caso Blumberg creció la difusión de problemas de delincuencia de una manera muy alta con respecto a la realidad que se estaba viviendo en ese momento, incluso había algunos meses en los que había decrecido.
Pero además funcionan atemorizando, cuando aparece algo vinculado a la dictadura militar, marchas, reclamos, muchas veces parecen en los medios editoriales diciendo guarda que si pasa esto también puede pasar lo otro.
Así también lo hacen con la inflación, como en la Argentina hemos padecido muchos el tema de la inflación es muy fácil una campaña de los medios no atada a la realidad y que se construya un imaginario donde la gente este atemorizada y en actitud defensiva o agresivo frente al gobierno.

Está en marcha un proyecto nacional y regional de fortalecimiento democrático y popular ¿cuál es la política qué ese proyecto debería seguir en el tema de comunicación?

Creo que hay construir una política de comunicación que tenga en cuenta estas cuestiones, la concentración de medios de comunicación, la alianza con los grandes grupos económicos internacionales y una política de desprestigio de los gobiernos y la política. Con ese esquema y esa alianza se mueve el poder para sostener las políticas que quieren sostener.
Del otro lado todavía está dispersa la estrategia, no hay una estrategia de los que están en contra de eso. Si vos hablas con un concejal de Calamuchita te va a decir “me tiene podrido los medios porque no dicen la verdad y cada vez que quieren me chantajean”; entonces desde un concejal del pueblito más chiquito hasta el presidente de la nación están todos los días condicionados por los medios de comunicación, por una agenda que te hace discutir lo que ellos quieren aunque no sea lo más importante.
Contrarestrar esto requiere una estrategia que tampoco la puede resolver solo un gobierno, un Estado con una decisión, aunque si sería favorable, por ejemplo una nueva ley de radiodifusión. Esto ayudaría pero no termina de resolver el problema porque lo que hay que discutir son imaginario, construcciones culturales, cómo se construye una noticia, qué es noticia.
A mí como Gerente de Noticias de Radio Nacional o Canal 7 todos los días tengo que discutir que esa no es la noticia del día, te dicen “pero si CNN lo puso, pero si el Comercio de Perú lo puso”; o sino “es título de Clarín”. Pero esa no es la noticia del día, investiguemos haber cual es la noticia, redefinamos lo que es una noticia, a cuanta gente afecta. Muchas veces son títulos y esto lo podemos comprobar, cosas que no impactan en la gente. El año pasado se convirtió Tinelli en títular de todos los noticieros por la disputa que había en el jurado de Bailando o Cantando por un sueño.
Esa era la noticia, mientras el gobierno iba desarrollando otras cosas que hasta pueden ser discutibles pero los diarios no trabajan más con información trabajan con interpretación, no se preocupan más por hacer periodismo, por dar un dato; escriben en diez líneas un dato, cuando el periodismo es un dato por línea.

¿Cómo se enfrenta esta situación?

Se necesita de una gran alianza y de un cambio hacia políticas de Estado desarrolladas en ese sentido, reconociendo como ya se ha hecho que hay medios públicos, privados, cooperativos, alternativos y comunitarias sociales.
Con la modificación del art. 45 de la ley de radiodifusión los medios pueden ser propiedad de sociedades no comerciales cosa que antes no se permitía.
Lo otro parte es construir una agenda que tenga que ver con los problemas de la gente, el estado puede ayudar con los medios públicos pero también los medios alternativas, comunitarios tienen que ponerse en la cabeza el cambio de la agenda porque sino la agenda la termina estableciendo Clarín y tracciona los medios públicos.
Y esto es un cambio cultural. Hay que ir hacia cambio con un gran debate donde la gente recupere los medios de comunicación y los periodistas y comunicadores tengan un mensaje que sea lo que surge de la gente en lo local o en lo global.
Hoy nadie sabe analizar el tema de la recesión en EEUU porque está titulado que esa recesión va a impactar en Argentina, ahora que se viene la recesión allí y que el resto de los países podría tener alternativas, para los medios de comunicación no y atemorizan con esa recesión.
Les cuesta mucho al gobierno y a los actores sociales llegar a los medios entonces hay que construir una red de medios propio; ya existe una red hay muchas radios FM, hay medios públicos, lo que hay que hacer es una alianza importante entre los medios públicos y los medios comunitarios, los medios cooperativos.
Y una alianza que trabaje el mensaje comunicacional que defiende los medios públicos, que defienda el Estado, que discuta el rol del Estado frente a lo privado. Esto no se puede hacer sino se regionaliza por eso es importante Telesur con una visión del mundo que se haga desde Latinoamérica.
O sea que es una alianza posible, que necesite una política que la impulse y una línea editorial que tenga en cuenta esto, los intereses de los gobiernos, de los estados que confrontan contra el modelo privatista neoliberal, que pueda mostrar la regionalización porque sino lo que tenemos es que Argentina y Uruguay se pelean por las pasteras, que Venezuela y Colombia se pelean por las FARC, que Chile y Argentina se pelean por el gas, entonces es imposible la unidad latinoamericana. Así lo títula la CNN “nunca estuvo peor el MERCOSUR como ahora” viven titulando eso. Los avances que se han producido en Latinoamérica en el tema regional son impresionantes, eso no se refleja en los medios, siempre sale la discusión de que Lula quiere liderar, que el otro tal cosa, el chusmerío. Por eso es muy importante la alianza latinoamericana en medios porque es de donde se puede construir noticias. No fue noticia para el mundo ni para Latinoamérica la constitución del Banco del Sur. Seis presidentes hablando en la Casa Rosada y la tapa del otro día de la mayoría de los diarios latinoamericanos no dieron cuenta de ello por eso es importante asociar. Estado, medios públicos y comunitarios y algunos privados que tengan otro criterio y una línea editorial que tengan en cuenta esto de poder hablar de nuestra región como latinoamericanos.

viernes, 15 de febrero de 2008

CHARLA SOBRE JUVENTUD EN SALTA

Se presentó también la Revista 2010 en la provincia norteña.

En la Centro de Convención de la Gobernación de Salta se realizó la charla que tuvo como objetivo debatir la intervención de los jóvenes en los proceso políticos y culturales actuales.
Integraron el panel Esteban Concia, asesor de la Secretaría General de la Presidencia, Gonzalo Quilodrán, Secretario de Relaciones Institucionales de la provincia de Salta, Federico Martelli, director de la revista 2010 y subsecretaria provicial de la Juventud María Laura Gercia.
Estuvieron presentes referentes juveniles de agrupaciones sociales y polìticas de Salta junto con funcionarios como Ramiro Angulo, Secretario de Empleo y Matìas Posadas, Secretario de la Función Pùblica.

La apertura estuvo a cargo de Gonzalo Quilodrán quien remarcó “la importancia de producir este tipo de hechos federalizando la discusión y fortaleciendo los lazos y la coordinación entre los que apostamos al proyecto nacional y popular de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner”.
A su vez expresó que la “apuesta por la renovación y la participación de la juventud es un fuerte eje de gestión del gobernador Urtubey”.

Esteban Concia recalcó la importancia de la participación de la juventud para profundizar el modelo democrático y popular que hoy gobierna en la Argentina. “Somos los jóvenes los que tenemos que ir por más distribución de la riqueza, más renovación política”.
En ese sentido planteó la necesidad de fortalecer el agrupamiento nacional de jóvenes, La Cámpora, como herramienta de participación juvenil para lograr que la historia no vuelva para atrásy lograr que el modelo nacional de creimiento con distribución se asiete como polìtica de Estado en el tiempo.
Por último Federico Martelli describió el trabajo que se realiza a partir de la edición nacional de la revista mensual 2010. Destacó que es una “herramienta que supera la coyuntura y busca poner en debate el modelo de país que los argentinos estamos buscando a partir del rechazo a las políticas neoliberales”.
Como proyección marcó que a partir de marzo se abrirá una radio por Internet y una agencia nacional de noticias buscando “democratizar el espacio de los medios frente a la gran concentración existente”.

miércoles, 16 de enero de 2008

LO QUE VIENE FUERZA PROPIA Y DISPUTA CULTURAL

NOTA EN REVISTA 2010 Nº 12

El rol de los jóvenes y los desafíos del cambio cultural y la renovación política en el país de cara a su bicentenario.

El abultado triunfo electoral significó un verdadero espaldarazo al modelo de país que nace en el 2003, lo que le da aire para caminar un nuevo tiempo, más todavía con una oposición aún hoy fragmentada y sin política.

La profundización del modelo de crecimiento con distribución viene tomando forma en varias direcciones pero con un eje vertebrador que es la apuesta política y cultural en el próximo tiempo en la Argentina.

Luego de cimentar y colocar nuevamente al país en un estadio de normalidad elemental, recuperar la acción del estado nacional como rector en las definiciones, el proyecto del modelo nacional popular y democrático toma tareas que se pueden denominar de segunda generación.

Se trata ni más ni menos que de dejar bases sólidas sobre las cuales edificar un conjunto de políticas públicas que puedan ser estables y duraderas. Éstas significan Proyecto de Nación y un ser nacional como sujeto del mismo. Para lograr tal objetivo no alcanza con los mejores estadistas, sino que debe existir un acompañamiento social de envergadura logrado bajo un consenso de nuevo tipo.

Construirlo supone un cambio de tipo cultural (disputa de sentido) que involucra al conjunto de la población en un cambio de actitud con respecto a su participación y en la justa responsabilidad que le cabe en la definición de los destinos de un país que parece, cada vez más, decidido a dejar atrás las políticas liberales y excluyentes.

Esa disputa cultural es profunda y pareciera atacar estereotipos construidos y consolidados en el “sentido común”. El rechazo a toda actividad política o el rechazo y la negación de que las cosas se pueden hacer bien desde el Estado es uno de los escollos; cierta tendencia a que todo es lo mismo y nada cambia desde la acción política a la vez que, identificarla como fuente de todos los males nacionales.
El programa de periodismo político más visto de la Argentina tiene como un estribillo que reza “…nada cambia y parece que nunca va a cambiar”.
No es la misma culpabilidad cuando se habla de los empresarios, por ejemplo, y menos cuando se habla de periodistas y empresas de comunicación. Un ejemplo de ésto son los intentos de soborno de los empresarios de los tickets, caso que involucra claramente al sector empresarial y extrañamente no tomó nivel de escándalo público nacional.

A este sentido instalado le podríamos agregar el pragmatismo extremo de que lo único que vale es el éxito económico a cualquier costo, la sobrevaloración de las actitudes individuales por sobre lo colectivo.

Modificar ese sentido es una tarea compleja pero esencial a la hora de pensar en un acuerdo nacional, a la hora de volver a pensar en un país que no se permita volver la historia hacia atrás.

Haberle dado otro valor a la práctica política es, sin duda, uno de los valores agregados que ha aportado la gestión presidencial; una mirada militante, activa, trascendente, movió sin duda la estantería de un bipartidismo que funcionó sólo con el objeto de reproducirse eternamente en la gestión como administradores de intereses empresariales y/u otros pero que, seguramente, no eran los de sus votantes.

En este marco, se inscribe la participación de la juventud y su rol en la próxima etapa política del país. Ser parte de la solución y no del problema, ser la propuesta, la gestión y la renovación de nombres y de fuerza para producir en la Argentina el necesario quiebre cultural del posibilismo político, la inacción social y el fracaso como destino de país.

La participación de la juventud en los procesos políticos va tomando nuevamente color, sobre todo si los comparamos con la anterior experiencia neoliberal. Comparar con los `70 aunque sea una referencia casi obligada, es un tanto tosco en el análisis.
Si bien no vivimos tiempos de militancia masiva, la juventud contra todos los pronósticos se está reconvirtiendo nuevamente en actor político y cultural.
Son en general “los pibes” que pueden y deben llevar esa bandera de cambio cultural y renovación política. Apoyados sin lugar a dudas sobre un trasvasamiento generacional que tienda redes entre las experiencias de esa generación “maravillosa” y los desafíos presentes de un mundo que, aunque claramente distinto a aquel, conserva aún la misma matriz desigual.

Este es el trasfondo del llamado a la organización juvenil que se va a ir constituyendo en el próximo año y que va a tener entre sus tareas, ni más ni menos, que enamorar a su generación de un proyecto colectivo y hacer punto en el trabajo de reconstrucción del proyecto nacional de país. Una corriente política, cultural y social que se expresa desde el centro del kirchnerismo y que lo exprese más noblemente, teniendo como eje al peronismo y sumándoles otras experiencias propias de este tiempo.

Esteban Concia